最高人民法院、最高人民檢察院18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），明確了各類危害稅收犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依法懲處犯罪，保障國家稅收利益、維護(hù)稅收秩序�！督忉尅纷�3月20日起施行。
最高人民法院審判委員會委員、刑四庭庭長滕偉介紹，《解釋》明確新型犯罪手段的法律適用，首次將簽訂“陰陽合同”作為逃稅的手段明確列舉。
近年來，由于立法關(guān)于部分危害稅收征管犯罪的規(guī)定較為原則、概括，致使理論界和實(shí)務(wù)界對某些罪名的認(rèn)識，如虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件等存在分歧。此外，一些執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)對某些涉稅案件性質(zhì)的認(rèn)定，如通過簽訂“陰陽合同”逃稅行為的定性等，也時(shí)有不同認(rèn)識。
同時(shí)，稅制改革中出現(xiàn)的一些新情況，如個(gè)人所得稅的專項(xiàng)附加扣除、留抵退稅等制度的落實(shí)，也需要刑法的保障，在法律沒有修訂的情況下，需要通過司法解釋對這些新情況予以明確。稅收犯罪手段不斷翻新，需要司法機(jī)關(guān)與時(shí)俱進(jìn)予以應(yīng)對和打擊。此外，有些犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是20多年前設(shè)置的，需要適時(shí)作出調(diào)整。
滕偉表示，對虛開增值稅專用發(fā)票罪的理解，在理論和實(shí)務(wù)界爭議很大。結(jié)合對有關(guān)案件的處理，經(jīng)過充分、深入論證，按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，《解釋》對該罪作了限縮，突出本罪打擊的對象是利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的核心功能而進(jìn)行虛開的行為，將為虛增業(yè)績、融資、貸款等目的而虛開的行為排除在本罪打擊范圍之外，防止輕罪重判，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，也符合黨中央促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的精神。
《解釋》針對編造虛假計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行逃稅的案件時(shí)有發(fā)生，特別是近年來文娛領(lǐng)域發(fā)生的幾起以簽訂“陰陽合同”等形式隱匿或者以他人名義分解收入、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行逃稅、影響極壞的案件，旗幟鮮明地將簽訂“陰陽合同”作為逃稅方式之一予以明確，為司法機(jī)關(guān)今后辦理此類案件提供了確切的依據(jù)。
此外，《解釋》針對近年來騙取出口退稅多發(fā)的形勢，明確列舉了“假報(bào)出口”的8種表現(xiàn)形式，為司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)打擊騙取出口退稅犯罪提供了明確指引�！吧鲜鼋剐砸�(guī)定，明確了‘紅線’，劃定了‘雷區(qū)’，有利于引導(dǎo)市場經(jīng)營主體守法經(jīng)營，促進(jìn)納稅主體增強(qiáng)依法納稅意識、自覺遵守稅法規(guī)定。”滕偉稱。
滕偉表示，危害稅收犯罪，單位犯罪比例高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，危害稅收犯罪占民營企業(yè)犯罪的前三位，有必要對單位實(shí)施危害稅收犯罪的定罪量刑原則予以明確。
鑒于稅收的重要性，《解釋》規(guī)定，單位實(shí)施危害稅收征管犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依照本解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，也就是按照自然人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。《解釋》完善了危害稅收犯罪行刑銜接機(jī)制，規(guī)定對實(shí)施危害稅收犯罪被不起訴或者免予刑事處罰，需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)處理；有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院、人民法院。上述規(guī)定，有利于防止對違法行為人的刑事處罰與行政處罰“兩頭不著地”的情況�！督忉尅愤�根據(jù)共同犯罪的原理，對危害稅收共同犯罪的認(rèn)定作了規(guī)定。
來源：上海證券報(bào)
