（記者 廖凌云 通訊員 馮明茗）原被告雙方因電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞產(chǎn)生糾紛，從而對(duì)簿公堂。田家庵區(qū)人民法院曹庵人民法庭堅(jiān)持以“如我在訴”的理念，用心用情辦好群眾身邊的“小案”，注重一次性化解矛盾，避免一案結(jié)多案生，力爭(zhēng)做到息訟止?fàn)帲苿?dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的良好效果。
在大多數(shù)人眼中，這是一起“小案”。事情的起因是駕駛無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)的吳某，與同樣駕駛無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)并�？吭诜菣C(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的閆某相撞，致使閆某全身多處挫傷，車(chē)輛受損。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，吳某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，閆某負(fù)次要責(zé)任。但雙方就賠償未達(dá)成一致意見(jiàn)，閆某遂將吳某起訴至法院。
案件受理后，法官第一時(shí)間組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，雙方都非常激動(dòng)。閆某十分委屈地說(shuō)：“我受傷后，找她商議了好多次，她都不理我……”而吳某則強(qiáng)調(diào)：“我又不是全責(zé)，她也有責(zé)任，為什么要我賠付那么多�！狈ü倏粗┏植幌碌碾p方，先是耐心的安撫，再?gòu)摹兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》入手，從法律的視角具體分析事故責(zé)任及賠償，展開(kāi)釋法明理。法官動(dòng)之以情曉之以理的調(diào)解終于打動(dòng)了二人，他們對(duì)自己不遵守交通規(guī)則的行為進(jìn)行了檢討，并保證以后要更加注意交通安全。
然而，面對(duì)法官提出的調(diào)解方案，雙方還是猶豫，眉頭緊鎖著表示想回家后再考慮考慮。法官再次耐心地針對(duì)賠付額度等問(wèn)題進(jìn)行解釋分析……功夫不負(fù)有心人，終于，在法官的見(jiàn)證下，吳某當(dāng)庭向閆某給付了6900元賠償款，為案件畫(huà)上了圓滿的句號(hào)。
